АЭС: будущее с ними или без них?
15 предложений/ 264 слова
Обсуждения о выгодах и вреде атомных электростанций проводятся в научных кругах уже на протяжении многих лет, однако эта тема по-прежнему остается актуальной. С одной стороны, использование ядерного топлива для производства электроэнергии является перспективным путем решения проблемы «энергетического голода» в будущем. Но с другой стороны, люди до сих пор помнят чернобыльскую аварию, произошедшую 26 апреля 1986 года, и ее катастрофические последствия, которые до сих пор не полностью устранены.
Неоспоримо, что АЭС способны обеспечить больше энергии, чем традиционные тепловые и гидроэлектростанции. При этом они не загрязняют атмосферу, а все радиоактивные отходы проходят процесс переработки и утилизации. Кроме того, для строительства атомной электростанции не требуется строить плотины или создавать искусственные водохранилища на плодородных землях, которые могут быть использованы в сельском хозяйстве.
Сторонники использования ядерного топлива именно этими аргументами руководствуются. Они также утверждают, что вероятность возникновения аварий на АЭС очень низкая. А вероятность выброса радиоактивных веществ в результате такого чрезвычайного происшествия еще меньше.
«Тем несомненно, данное утверждение все же имеет основание!
Несомненно, прошло уже достаточно времени с момента трагедии на Чернобыльской АЭС, и можно надеяться, что за это время система оповещения, методы эвакуации и ликвидации последствий аварии стали более совершенными. Однако, всегда остается вопрос: возможно ли найти еще более безопасные пути генерации электроэнергии?
На самом деле такой путь существует — это использование ветровых и солнечных электростанций. В настоящее время они не в состоянии полностью обеспечить всеобщую доступность дешевой электроэнергии, так как их мощность не сопоставима с АЭС. Однако, возможно, в будущем эта проблема будет решена благодаря усовершенствованию конструкций таких станций и увеличению их количества на планете.